đź‘€Les faussaires sont chez WATTPARK

In 4) Prédateurs et soutiens, Les super prédateurs
marc lepage david leguide faux

⏩ RĂ©sumĂ© de l’article

Acheter un juge consulaire, c’est facile, c’est pas cher, et ca peut rapporter gros… Acheter un vĂ©ritable magistrat professionnel ce n’est pas la mĂŞme histoire, et d’ailleurs cela n’arrive pas… Je vais vous raconter comment la direction de Wattpark a recours Ă  l’usage de faux pour tromper plusieurs magistrats professionnels du Tribunal Judiciaire d’Evry…Ces 15 dernières annĂ©es, comme je vais le dĂ©montrer, Marc Lepage et David Leguide, les 2 dirigeants d’AIF Wattpark ont instrumentalisĂ© la justice, menti Ă  des magistrats et trompĂ© plusieurs cours Ă  de nombreuses reprises. Ces faits d’une extrĂŞme gravitĂ© font l’objet d’une plainte avec constitution de partie civile pour faux, usage de faux et escroquerie au jugement. Mise Ă  jour 2024: 2 grandes victoires, AIF condamnĂ© Ă  me verser 191400eur, l’hypothèque levĂ©e.

Les juges consulaire d’Evry qui protègent Wattpark

Pour rappel, Marc Lepage et David Leguide se croient intouchables car ils comptent parmi leurs actionnaires la 1ère magistrate consulaire de France Sonia Arrouas Ă©galement prĂ©sidente du TC d’Evry, 3 autres juges de ce mĂŞme tribunal ainsi qu’un juge prudhommal Ă  Evry. Ces juges « bĂ©nĂ©voles Â», peu formĂ©s et en proie au conflit d’intĂ©rĂŞt (comme les dĂ©crit le rapport parlementaire de 1998) ne sont pas qu’actionnaires mais Ă©galement salariĂ©s ou prestataires d’AIF Wattpark ; ils n’ont pas hĂ©sitĂ© depuis 2018 Ă  rendre de nombreuses dĂ©cisions de justice en faveur des 2 prĂ©dateurs Lepage et Leguide comme je l’ai longuement dĂ©taillĂ©. Ceci fait l’objet d’une plainte Ă  une instance supĂ©rieure suite Ă  un signalement rĂ©digĂ© grâce Ă  l’aide d’ ANTICOR. D’ailleurs, dans cette plainte j’ai mis en Ă©vidence la prĂ©sence de faux documents Ă©mis par ces juges…J’ai bien Ă©videmment fait appel de toutes ces dĂ©cisions de 1ère instance devant les tribunaux prudhommaux et commerciaux.

En appel, exit les juges copains de Wattpark, place à de véritables magistrats professionnels, formés, indépendants et méritants.

Dans cette optique, comment Marc Lepage et David Leguide peuvent ils s’en sortir devant de vĂ©ritables magistrats ? Nous l’avons montrĂ©, l’équipe dirigeante de Wattpark est vraiment prĂŞte Ă  tout pour spolier ses victimes : leur mentir, les dĂ©trousser, les agresser…manquait simplement une arme Ă  leur attirail : rĂ©aliser des faux.

Pourquoi et comment ils ont placé une hypothèque sur ma résidence principale

Depuis 2019, mes parts dans AIF Wattpark (dont je n’ai absolument rien Ă  faire, et que je conserverai pour le principe jusqu’à ce que la sociĂ©tĂ© soit dissoute) sont Ă©valuĂ©es Ă  729.000eur. La gĂ©rance m’a licenciĂ© pour pouvoir activer une clause de mon contrat, celle du « vilain petit canard d’associĂ©, la clause Bad Leaver » ; elle leur permet en cas de licenciement d’acquĂ©rir mes parts pour 70.000eur comme je le dĂ©cris dans cet article. HĂ©las pour eux cela n’a pas fonctionnĂ© car mes appels successifs bloquent leurs tentatives. Ils tentent alors de placer une hypothèque sur ma rĂ©sidence principale pour me mettre la pression et me contraindre Ă  les cĂ©der. Evidemment, comme Ă  leur habitude, je ne suis pas informĂ© de cette procĂ©dure, il n’y a pas de contradictoire, et j’apprends donc cette mise en hypothèque de ma maison par courrier.

Je me renseigne auprès de mes conseils et j’apprends que pour pouvoir placer une hypothèque sur un bien, il faut remplir deux conditions cumulatives:

Attestation de ma banque de 2023 remise au juge du TJ d’Evry prĂ©cisant que je n’ai pas de problème de revenus malgrĂ© les 500.000eur dĂ©tournĂ©s et que je suis bien titulaire d’un compte en banque depuis 2015

1) Posséder une créance: ce n’est pas le cas puisque j’ai fait appel de la procédure visée qui est de surcroit non exécutoire.

2) Que le recouvrement de cette crĂ©ance soit menacĂ©: lĂ  encore, c’est hors de propos puisque contrairement Ă  Lepage et Leguide qui ont organisĂ© leurs faillites personnelle (Leguide est poursuivi par les huissiers, et Lepage a liquidĂ© tous ses biens immobiliers il y a peu), je possède des ressources qui me permettent de demeurer solvable (comme en atteste ma banque en 2023 avant la procĂ©dure) et ce malgrĂ© les 500.000eur dĂ©tournĂ©s de ma sociĂ©tĂ© par ces prĂ©dateurs. Comment dans ce cas un magistrat professionnel a-t-il pu accorder cette mise en hypothèque ? La rĂ©ponse est simple. Marc Lepage et David Leguide l’ont trompĂ© en lui remettant sciemment un faux document, en l’occurrence un certificat FICOBA (Fichier des Comptes Bancaires et AssimilĂ©s).

Le faux qui a trompé plusieurs magistrats professionnels d’Evry

Ce fichier qui liste tous les comptes bancaires n’est consultable que par des personnes ou organismes habilités par la loi et suite à une décision de justice.

Lepage et Leguide ont donc mandatĂ© un huissier pour effectuer une recherche de compte bancaire Ă  mon nom. Et lĂ , surprise… la recherche a rĂ©vĂ©lĂ© que je ne possĂ©derais aucun compte bancaire en France…

Mettons fin Ă  ce suspens insoutenable… je ne possède qu’un seul compte bancaire, celui par lequel je paie justement comme tout le monde mon prĂŞt immobilier et mes charges de la vie courante, ce mĂŞme compte Ă  la SociĂ©tĂ© GĂ©nĂ©rale sur lequel Marc Lepage et David Leguide versaient mes salaires (dont 100% Ă©taient pris en charge par mon fonds de commerce rappelons le) de 2017 Ă  2019. Ils ne pouvaient donc pas ignorer l’existence de compte.

Malheureusement, je n’ai hĂ©las dĂ©couvert ce faux certificat FICOBA que postĂ©rieurement a une procĂ©dure en rĂ©fĂ©rĂ© que j’ai initiĂ©e pour contester cette hypothèque; elle a eu lieu en fĂ©vrier 2023. Je ne comprenais pas pourquoi la partie adverse s’entĂŞtait Ă  montrer que je ne n’Ă©tais titulaire d’aucun compte en banque ; je me souviens tendre au juge mon tĂ©lĂ©phone portable pour lui montrer mon compte via l’application et avoir de surcroit fourni tous les justificatifs bancaires dans les pièces affĂ©rentes Ă  la procĂ©dure. Le soir, de retour chez moi, mĂ©content du dĂ©roulement de l’audience, j’envoyais un SMS Ă  mes conseils leur demandant toutes les pièces adverses. Et lĂ , je me suis rendu compte que ce FICOBA Ă©tait un faux…

Le faux certificat FICOBA avec des date et lieux de naissance erronĂ©s. A droite mon contrat de travail avec AIF prĂ©cisant mon vĂ©ritable Ă©tat civil. Rappelons que dans les très nombreuses procĂ©dures lĂ©gales en cours, mon vĂ©ritable Ă©tat civil est Ă  chaque fois rappelĂ© en prĂ©ambule…

En effet s’il comporte bien mes nom et prĂ©noms, les date et lieu de naissance sont faux sur ce certificat. LĂ  encore Leguid et Lepage ne peuvent pas l’ignorer puisque je suis leur associĂ©/salariĂ©: ils possèdent donc tout mon Ă©tat civil et une copie de ma carte nationale d’identitĂ©. Je contacte au hasard non pas un mais deux huissiers, les interroge sur la procĂ©dure pour obtenir un FICOBA et leur demande si une erreur est possible. Ils me certifient tout deux que non puisqu’ils utilisent les donnĂ©es fournies par le requĂ©rant. Je les questionne alors sur la pertinence de l’intĂ©rĂŞt d’un demandeur de fournir de fausses informations. Les 2 huissiers donneront la mĂŞme rĂ©ponse : aucun intĂ©rĂŞt car le demandeur n’obtiendra pas de rĂ©ponse et ne pourra recouvrir sa crĂ©ance sauf peut-ĂŞtre Ă  vouloir dĂ©montrer malicieusement que la personne n’a pas de compte en banque ce qui « hypothĂ©querait Â» la rĂ©cupĂ©ration d’une Ă©ventuelle crĂ©ance. Pas besoin d’aller plus loin, tout Ă©tait dorĂ©navant très clair:

👉Indéniablement WATTPARK avait connaissance de ce compte en banque.

👉Indéniablement ils ont en toute conscience forgé un faux

👉Indéniablement ils l’ont soumis à plusieurs juges dans deux procédures du TJ d’Evry via leur conseil.

👉IndĂ©niablement leur avocat Ă©tait  au courant puisqu’il a invoquĂ© une erreur de l’huissier

👉Indéniablement ceci a été fait de manière intentionnelle afin de mettre une hypothèque sur ma résidence principale pour me contraindre à céder à Wattpark et ses juges actionnaires mes parts à vil prix Ces faits sont d’une extrême gravité. Voilà pourquoi j’ai porté plainte pour faux, usage de faux et escroquerie au jugement avec constitution de partie civile.

Marc Lepage et David Leguide mentent et trompent sans vergogne les magistrats depuis des années

Dès 2019 Marc Lepage a tentĂ© de faire signer un faux contrat de travail Ă  un salariĂ© qui prĂ©fĂ©ra quitter la sociĂ©tĂ© après 10 ans de bons et loyaux services plutĂ´t que de se rabaisser Ă  cela. La gendarmerie d’Angerville refusera de prendre la plainte. Cette mĂŞme gendarmerie qui n’a jamais entamĂ© aucune diligence en 6 mois pour le vol de mes 2 vĂ©hicules dĂ©robĂ©s par ces 2 individus et qui Ă©garera ma plainte pour vol et agression ayant entrainĂ© 30jours d’ITT confirmĂ©s par l’UCMJ. Ceci fait l’objet d’une plainte avec CPC en cours Ă©galement…On pourrait Ă©galement citer le faux rapport de fin de projet 2017 pour justifier 400.000€ de prets dĂ©tournĂ©s que j’Ă©voque ici….mais ce n’est pas aussi grave que de volontairement mentir ou fournir un faux Ă  des magistrats.

David Leguide, directeur gĂ©nĂ©ral d’AIF, comme je l’explique ici n’a pas hĂ©site Ă  mentir aux juges du TC de Paris en 2018 ce qui allĂ©gera sa condamnation (2 ans d’interdiction de gĂ©rance seulement malgrĂ© des faits d’une extrĂŞme gravitĂ©). MalgrĂ© cette interdiction, David Leguide a continuĂ© Ă  gĂ©rer plusieurs personnes morales. Ceci a Ă©tĂ© relevĂ© en 2023 par des magistrats du TJ d’Evry qui l’ont signalĂ© au procureur.

Le magistrat du TJ d’Evry est le premier Ă  cerner la personnalitĂ© de Leguide et surtout ses manquements qui font l’objet d’un signalement.

Quant Ă  Marc Lepage, directeur gĂ©nĂ©ral d’AIF Wattpark, il parvient en appel lui aussi Ă  tromper les juges. En 2003, il est condamnĂ© Ă  1.9millions d’eur en complĂ©ment de passif (c’est-Ă -dire sur ses biens propres) et 8 ans d’interdiction de gĂ©rance. En fournissant le tĂ©moignage d’un de ses collaborateurs, Jean Marc Bousquet, il parvient Ă  miraculeusement Ă©chapper Ă  la condamnation en 2009. Quand j’ai rĂ©digĂ© ce blog, le nom de Jean Marc Bousquet m’a semblĂ© familier. Ce Jean Marc Bousquet n’est pas un simple salariĂ© mais un ami proche de Marc Lepage que j’ai rencontrĂ© 2 fois dont au mariage de sa fille. J’ai mĂŞme retrouvĂ© un email de 2015 dans lequel Marc Lepage me demande de trouver pour son pote Jean Marc Bousquet un bon dĂ©tecteur de mĂ©taux comme en attestent ces Ă©changes d’emails et la dĂ©cision de justice. Son attestation qui a permis Ă  Lepage de s’en tirer Ă©tait irrecevable puisque ce dernier avait un intĂ©rĂŞt.

Compte tenu de leur incroyable CV, de la gravitĂ© de leurs actes mais surtout de leur propension Ă  prendre les juges pour des jambons depuis au moins 15 ans, j’espère que la justice professionnelle les Ă©cartera dĂ©finitivement des affaires ; en tout cas j’ai fait tout ce que je pouvais pour cela : les procĂ©dures sont en cours comme en atteste l’accusĂ© de reception ci-dessous.

La justice avance…le couperet se rapproche pour les faussaires !

Plainte dĂ©posĂ©e avec son accusĂ© de rĂ©ception. Nous avons eu confirmation qu’elle a Ă©tĂ© enregistrĂ©e il y a quelques semaines.

Mise Ă  jour 2024 : 2 grandes victoires

La Cour d’Appel de Paris a annulĂ© le dispositif scandaleux du TC de CrĂ©teil; elle a condamnĂ© AIF Ă  me verser 191.400eur comme vous pouvez le voir ici. En mars 2024, l’hypothèque a donc Ă©tĂ© levĂ©e, AIF Ă©tant condamnĂ© Ă  me verser 3000eur. La plainte pĂ©nale pour faux et usage de faux quant Ă  elle poursuit son chemin

🎓 Apprendre des erreurs…

Il est clair que nous sommes en prĂ©sence d’un « trou dans la raquette » ! Ainsi l’huissier devrait vĂ©rifier les informations qui lui sont donnĂ©es OU bien il faudrait que lui soient fournie une pièce officielle (CNI, passeport…) confirmant les informations d’Ă©tat civil avec celles fournies par le demandeur afin d’Ă©viter ces « faux certificats FICOBA ». Ce n’est pas très difficile Ă  mettre en place…

Quant au magistrat du TJ d’Evry qui a statuĂ© en rĂ©fĂ©rĂ©, comment lui en vouloir. J’Ă©tais prĂ©sent Ă  la 2ème audience et j’ai pu voir qu’elle devait juger seule, 28 affaires en 4 heures ! Chaque plaidoirie est très dense, foisonne de chiffres et de dĂ©tails cruciaux…j’adore les chiffres et dĂ©tails, mais au bout de 30 minutes je suis sorti de la salle avec un mal de tĂŞte certain:-) Dans ce genre de procĂ©dures le manque de moyens de la justice saute aux yeux; avec davantage de magistrats, je ne doute pas que ce « faux » ne serait pas passĂ©…Ici rien Ă  voir avec le problème de conflit d’intĂ©rĂŞt que j’ai soulevĂ© avec les juges consulaires amateurs actionnaires chez AIF; il s’agit du manque de moyens dont dispose les vĂ©ritables magistrats professionnels.

You may also read!

POURQUOI AIF-WATTPARK SERA LIQUIDE LE 27/3/2024

Le 9/11/2023 la Cour d'Appel de Paris condamnait AIF société mère de WATTPARK à me verser 191400€ comme je

Read More...
la cours d'appel de paris condamne Wattpark

1ERE VICTOIRE ! Wattpark condamné en appel à me verser 191.400€

Par arrêté du 9/11/2023 visible ici, la Cour d'appel de Paris a condamné la société AIF WATTPARK à me

Read More...

Au Tribunal des Prudhommes d’Evry les bananes poussent Ă©galement très bien !

⏩ Résumé de l'article Comme c'est déjà le cas avec le tribunal de commerce d'Evry, les actionnaires d'AIF sont

Read More...

Leave a reply:

Mobile Sliding Menu